Монтаж в кино
Есть области, в которых каждый из нас покажет удивительные способности (ну… скажем 80%, как обычно получается по закону Парето). И область эта связана просто с нахождением внутри современной культуры (и это не возможность перепеть Высоцкого).
Это — возможность стать режиссером кино. Того кино, которое только зарождалось в конце 19-го и самом начале 20-го века…
Каждый из нас имеет уникальный опыт с точки зрения человека конца 19 века. Каждый из нас выступал в качестве видеооператора, а потом просматривал свое «творчество». Просто потому, что сейчас видеокамеры не вставляют разве что в ключи от дома или в ручку швабры (но возможно что со временем и это изменится 
). Обычно уже на третий раз человек понимает как держать камеру и что будет на выходе. И монтаж тоже доступен любому и каждый примерно понимает что нужно с чем лепить и зачем лепить.
Что, утверждаете, что ютуб полон жуткими роликами, в которых по-ламерски «монтируют средний план со средним» и «пренебрегают правилом восьмерки»? Ну так посмотрите, как выглядело кино 1902 года и оцените разнообразие операторской техники и монтажных стыков:
Напоминаю — это НЕ рядовой фильм, это шедевр того времени, который признан шедевром тогда и смотрелся более чем великолепно еще лет 30. В фильме применены новаторские методы спецэффектов (скажу больше — никто, кроме Жоржа Мельеса эти спецэффекты сделать не мог, это аналог то ли «Матрицы», то ли «Терминатора», а то ли «Аватара» того времени).
И тем не менее… Камера, похоже, не просто прикручена к полу, она вделана в кирпичную стену. Крупный-средний план.. а он в театре бывает?
Современный человек насмотрелся всякого кинопроизводства настолько и начиная с такого раннего возраста, что он автоматически пробьет дыру в психологии режиссеров того времени.
Думаете, это только в начале века было так плохо с режиссерским видением?
Ну что же, смотрим «Человек с киноаппаратом», Дзига Вертов, 1929 год. Фильм снят как «экспериментальное кино» и «без сюжета». То есть просто отснимали куски, а весь фильм смотрится более-менее цельным только из-за «новаторского монтажа»:
Тем не менее — этот фильм считают «величайшим из всех документальных фильмов».
Хотя он больше напоминает склеенные на ипаде съемки встроенной камерой как напоминание о путешествии. Сейчас аматорскую порнографию снимают сложнее.
Косность мышления это ужасная штука. Много наших там полегло.
Сначала фотографии отказывали в чести быть искусством и поэтому пытались фотографировать так же, как рисовали картины. Понадобились годы и десятилетия, чтобы фотографии выработать свой язык. То же самое произошло, когда кино фактически отделилось от театра.
Кино было, а киноязыка еще не было.
Ну ладно, каждый из нас сможет снять что-то, по крайней мере не хуже… А как будет с восприятием сего творения зрителями?
Ведь косность — она не только у производителя, она и у потребителя имеется в изрядном количестве…
А вот тут стоит посмотреть на интересные исследования Washington University (рекомендую прочитать оригинал статьи на английском).
Дело в том, что наш мозг не воспринимает мир непрерывно. Восприятие как раз дискретное и весь смысл монтажа в кино — подогнать монтажный склейки к устройству человеческого мозга. Были даже проведены полевые исследованя — Sermin Ildirar и Stephan Schwan ездили с ноутбуком в высокогорные села Турции, которые оторваны от мира и показывали на ноутбуке фильмы людям, которые до этого с кино не сталкивались. Все воспринималось интуитивно и естественно (как я понимаю что-то типа Райнер Вернер Фассбиндера показывать не пытались).
Монтаж в кино — это реальный шанс для современного человека прославиться в прошлом. И особых талантов при этом иметь не обязательно, этот шанс сработает для большинства людей.
P.S. То, что монтаж будет воспринят, сомнений нет. Сомнения будут в выборе сюжета и показанных идеях. Это та ситуация, когда можно получить по голове с очень большой вероятностью, но это отдельная тема…
Источник: Попаданцев.Нет
