Журналистика. Угрозы незнакомых людей или я вам не доверяю
- ваши читатели "угрожают" вам бросить это занятие и грозятся рассказать всему миру, кто вы такой
- угрозы от читателей
- массовый исход на свои карманные ресурсы и последствия для вас
Шантаж и тому подобные приятные увлечения вашей аудитории. Кто прав - читатель или журналист. Рассуждения на тему, за ваши отзывы и мысли заранее отдельное спасибо. Прошу высказать свои мысли, возможно что-то на ваш взгляд надо добавить. Что-то показать тщательнее. Спасибо.
Удивительная штука, начиная работать журналистом, вам предъявляют тысячу и одну претензию, от обвинений в глупости, незнания языка, норм грамматики, а также того, что ваша позиция не совпадает с таковой у читателя. Список можно продолжить до бесконечности, но основные мотивы обвинений банальны и к ним привыкаешь довольно быстро. Это нормальная проверка на вшивость, которой подвергается любой новичок, в журналистике она публичная и поэтому для некоторых людей болезненная. Когда девочка стажер плачет в редакции, получив первые отзывы о своей работе, это та самая проверка. Она либо очерствеет и научится игнорировать такие высказывания, либо уйдет из профессии. Ранимые люди здесь не задерживаются. Но ни один начинающий журналист, никогда не услышит такой фразы, - «ваши материалы выражают точку зрения только такой-то компании, поэтому я потерял к ним доверие, и отныне буду доказывать всем своим знакомым, что вы тенденциозны. Как следствие, вы потеряете своих читателей и станете никем». Фразы в зависимости от образования говорящего, его экспрессивности могут меняться, но суть остается той же. Но на практике, эта громкая угроза может напугать кого угодно, кроме профессионального журналиста. И знаете почему?
Мы не зависим от конкретных читателей
Убеждение, каждого конкретного человека, заключается в том, что он, если и не пуп земли, то близок к нему и его точку зрения разделяет множество людей. Кому-то в жизни везет, и он живет в пределах своего социального мирка, что только укрепляет людей в мысли, что они мыслят правильно и их жизненные ценности верны. Редкие вылазки вовне своей группы оборачиваются рассказами о том, какие ужасные люди живут там и какие странные у них обычаи. Порой совсем нелогичные, непонятные и неправильные. На другом конце находятся космополиты, понимающие всех и вся, либо старающиеся влезть в чужую шкуру. Таковых за всю историю человечества было подавляющее меньшинство, ведь вырастить космополита это дорогое удовольствие. Такой человек должен иметь хорошее образование, много путешествовать, иметь склонность к общению с другими людьми и любопытство. Не всегда такие качества сочетаются в одном человеке. И попытайся мы создать таких людей, тщетность усилий стала бы ясна очень быстро. Это сочетание уникальных факторов. Система образования в большинстве стран настроена не на развитие личности человека, а на выставление тех или иных загончиков, которые гарантируют государству предсказуемость поведения своего гражданина. Создание терпимости к другим верам, национальностям, людям с другими убеждениями. Проще дать установку на то или иное поведение, чем объяснить, отчего оно должно быть именно таким, а не другим. Культурный код прививается на уровне разрешений/запретов, но не объяснений и это также данность нашего века фаст-фуда и высоких технологий. Впрочем, так было и в прошлом, хотя первопричины такого поведения государств, правителей, лежали в их личных предпочтениях, том культурном наследии, что существовало тогда.
К чему я пишу об этом в рамках материала о журналистике? Да к тому, что наши читатели, это люди, которые выросли не в безвоздушном пространстве, а во вполне определенных культурных условиях и имеют уже сформированные представления о жизни, политике, убеждениях и стереотипах поведения других людей, а также представителей разных профессий. Если журналист, то продажный, строитель безрукий, чиновник коррумпированный и так далее. То или иное мнение может быть преобладающим в рамках культурных стереотипов, но не единственным. Всегда существуют альтернативные мнения и это данность. Она и позволяет существовать всевозможным оккультным газетенкам, людям, подвизавшимся на ниве журналистики в желтых цветах и тому подобным явлениям.
Поэтому утверждение каждого конкретного читателя, если это не ваша мама, школьный друг, либо кто-то близкий вам, что он не будет читать вас и расскажет всем своим друзьям и знакомым об этом, сродни самовыражению этого читателя. Который пытается утвердить свое я за ваш счет. Этакая попытка доказать себе свою значимость. У среднего журналиста федерального издания сотни тысяч читателей, у журналиста в онлайне их число за месяц достигает миллионов. Эти огромные армии читателей формируются из отдельных людей и для них мы все и работаем. Но парадокс заключается в том, что аудитория любого издания это больше, чем частное. От решения одного читателя, никак не зависит поведение всей аудитории. Более того, отдельный читатель не имеет инструментов для влияния на других читателей этого издания. И это данность нашей вселенной.
Как уничтожить свою аудиторию и возможно ли это?
Допустим, проснувшись утром, я неожиданно сошел с ума и решил уничтожить за месяц всю аудиторию Mobile-Review.com, которая составляет несколько миллионов человек. Уничтожить не в прямом смысле, а заставить ее прекратить читать, то, что мы публикуем. Как добиться этого?
Снизить качество материалов? Да, это сильный ход, который отвратит часть читателей от нас, но мы не добьемся исчезновения аудитории, она сократится, но не исчезнет. Посмотрите на героев былых дней. Например, сайт Сотовик никуда не исчез, у него есть некая посещаемость, даже есть преданные поклонники. Если взять на рассмотрение различные ресурсы, гремевшие в прошлом, то мы увидим, что поддерживая в них жизнь, компании сохраняют часть аудитории. Ярким примером в России может служить Рамблер, один из крупнейших порталов на этапе роста Рунета, сегодня это компания борющаяся за выживание в череде реструктуризаций. Но аудитория у Рамблера осталась несмотря на множество действий направленных против нее.
Оскорбить максимальное число читателей? Казалось бы, что может быть сильнее этого хода. Достаточно несколько раз написать о том, что вам читают исключительно дураки, как люди перестанут это делать. В теории. На практике ваша аудитория сократится, но найдутся люди, которые, напротив, углядят, в этом тонкий замысел. И свести аудиторию к нулю будет невозможно.
Примеры можно множить, но результат виден уже сейчас, ваша аудитория неуничтожима с определенного уровня, например, 5000 человек. Число взято мной из головы, но думаю близко к истине. Именно от 5000 человек, это уже самоподдерживающаяся система, которая живет по законам социума. Если вас читает десяток человек, и вы оскорбили их, либо пишете полную ерунду, то вы потеряете их. На больших аудиториях это не действует. Итак, основной вывод, который должен вынести каждый журналист из этого отрывка в том, что аудитория неуничтожима. Функцией аудитории является ее размер, но не сам факт существования.
Проповедники среди читателей или персональные моськи
В этой жизни есть множество людей, которые не любят вашу футбольную команду, пиву предпочитают хорошее французское вино, а вместо отдыха на пляже рвутся в города и музеи. Мы все разные и это нормально для нашего мира, это обеспечивает выживаемость человека в любых условиях. Мы научились сосуществовать с людьми, не разделяющими наши взгляды, они могут нас раздражать, но не заставляют хвататься за оружие при любом удобном случае. С кем-то мы поддерживаем дружеские отношения, с кем-то нет. И это наш выбор. Иногда мы считаем, что другой человек поступает неправильно и тогда мы говорим об этом во всеуслышание. Для кого-то достаточный повод для этого нелюбовь к вашей любимой команде, либо наличие дорогой машины. Для кого-то что-то серьезнее. Условно, можно разделить всех людей на имеющих, те или иные взгляды, в каждой из областей. Не по всем вопросам, а по ряду областей мы можем сходиться, по ряду нет. Если у нас много общего, то мы приятны друг другу. Больше различий, то не слишком интересны. Все довольно просто. Журналист не может быть приятен всем и чтобы он не делал, он всегда будет задевать интересы тех или иных групп людей. И вызывать их реакцию. Если у журналиста этого не происходит, то он пишет пресные материалы, которые вызывают интерес только у него, возможно, его близких, да и то в аспекте грядущей зарплаты, а не художественной ценности. Это плохая журналистика и добиться этого каждый может самостоятельно, без моих вредных советов. Нужно дать волю природной глупости, и она сделает все за вас. А природная глупость присутствует в каждом из нас.
Но наступив на больную мозоль кого-то из читателей, одним прекрасным утром, вы обнаружите, что у вас появился преданный, внимательный и главное тщательно читающий вас поклонник. Вы его центр вселенной, в том или ином виде, он начинает день с чтения вашего блога, заметок, статей, а затем дает свои комментарии на них. Как правило, негативные. Вы наступили на мозоль и ожидаете в свой адрес добрых слов? Никогда. Не так важно, что движет этими людьми, - зависть, несогласие с вашими доводами, непризнание их значимости. Важно, что они есть и именно они индикатор того, что у вас все складывается хорошо на поприще журналистики.
В моей практике таких людей наберется больше десятка. Некоторые из них безобидны и проповедуют на вашем ресурсе против вас. Активно, неистово и… бесполезно. Как правило, активное навязывание того или иного взгляда, вызывает недоумение или ровно обратную реакцию. Призывы к массовому исходу в другие места, где лучше и интереснее выливается в то, что вас покидает десяток людей, а на их место приходит столько же или больше. Однажды у нас на форуме, была ситуация, когда посетители, давно читающие сайт, общающиеся с другими завсегдатаями, неожиданно пресытились. Они вообразили, что имеют ровно те же права, что и редакция, стали пытаться управлять форумом не имея на то никаких возможностей и прав. Фактически создали ситуацию, когда их исход стал вопросом времени. Ушло десяток человек, очень активных на тот момент, считавших, что без них форум многое потеряет и умрет. Выяснилось, что они слегка переоценили свою значимость для форума и других людей. Кроме небольшого скандала, их попыток перетянуть всеми правдами и неправдами на свою сторону других посетителей, ничего не произошло. Они создали альтернативный форум, который просуществовав около пары лет, ровно также и умер. За это время особые заслуги этих людей вылились в десяток «разоблачающих» материалов о деятельности меня, нашего сайта и междусобойчики. Цемента, который бы держал этих людей вместе, кроме отношения к нашему форуму не было. Что еще удивительнее, все это время под разными никами, они участвовали в работе форума. Кто-то проводил подрывную работу, кто-то напротив, пытался заработать с новым именем старую репутацию.
Другой пример, типично проповедника, это один из читателей Mobile-Review.com, который в своем блоге изобличает нас на ежедневной основе. Признаюсь честно, что не будь такого человека, его бы следовало придумать, так как ничто так не тешит, как подобное внимание. Иногда его интересно читать, иногда нет. Бывает, что он вольно или невольно делает вполне здравые замечания, иногда его заносит не в ту степь. Но такой проповедник это не только показатель вашей популярности, но еще и лакмусовая бумажка того, как много других людей разделяют подобные взгляды. В этом блоге аудитория составляет порядка десятка человек, что показывает популярность такого рода обсуждений. Интересно, что человек отчаявшись призвать к ответу меня и других редакторов, начал заводить дополнительные блоги, в которых с тем же неистовством изобличает наши пороки и неумения. Там аудитория и того меньше, а время жизни таких блогов не превышает и пары месяцев. Сказывается анонимность автора, у нас традиционно не любят завуалированные выпады, то есть анонимки.
На мой взгляд, полезность таких блогов имеющих направленность против вас лично или против вашего ресурса в том, что они концентрируют недовольных, и вы можете в одном месте изучить их аргументацию. Это удобно. Никаких неприятностей эти публичные акты изъявления нелюбви не несут, поэтому к ним надо относиться спокойно.
Совсем другое дело, когда отдельные люди переходят грань. Например, один мой персональный поклонник был оскорблен обзором телефона одного из производителей. Что он и высказал в замысловатой форме звонка с сообщением нашей 86 летней бабушке о том, что я и мои дети скончались в автомобильной катастрофе (это, не единичный случай, у нас такое было раз 5-6). Нам повезло в том, что в этот момент все находились дома, и бабушка видела нас за 5 минут до того. Итог хулиганской выходки вылился в заявление в милицию и долгие извинения, когда виновник переполоха был найден на следующий день. Объяснение со стороны 22-летнего студента выглядели не очень убедительно, - «хотел заставить нервничать». В итоге его родители нервничали и переживали за свое чадо.
Другая история связана с сотрудником компании Sony Ericsson, который отправив с корпоративного ящика письмо с угрозами, выступил невольно от лица компании. За него долго и униженно извинялись его непосредственные начальники, но сама компания так и не принесла никаких извинений. Из уважения к отдельным людям, не перенесли ситуацию вовне, не довели до логического завершения.
Угрозы, это вполне обыденное явление в работе журналиста и необходимо научится отличать их уровень и серьезность. В день на мою почту приходит несколько писем с теми или иными угрозами. Реагировать на каждое, означает забыть о своей работе. Поэтому складывайте их, оценивайте угрозу и реагируйте по мере необходимости. Думаю, что этой теме необходимо посвятить отдельный, подробный материал. Пока же вернемся к персональным моськам. С моей легкой руки, в 90-е годы в обиход вошла старая восточная поговорка, - «собаки лают, караван идет», придерживайтесь ее и все в вашей работе журналиста будет хорошо. Рефлексия на проповедников или персональных мосек не нужна. Они забавны, но относится к ним серьезно, не стоит. Это своего рода белый шум в работе каждого журналиста.
Начните думать или тонкая грань
Для журналиста очень важно быстро научиться не обижаться на всех и вся, отставить в сторону эмоции и руководствоваться только здравым смыслом. Остро реагировать на высказывания всех незнакомцев в вашем форуме, почте и других местах, означает обречь себя на бесплодное общение с людьми, которых вовсе не интересует ваша точка зрения. Для чего?
Один из мифов вокруг Mobile-Review.com заключается в том, что у нас запрещены любые альтернативные мнения. Например, если лично мне не нравится продукт А, то тот, кто написал про него нечто хорошее, сразу будет заблокирован и не сможет больше ничего писать. Правды в этих словах немного, благо распространяют ее как городской фольклор в наших же форумах. Стоп. Задумайтесь, мы настолько «умны», чтобы удалять чужие мнения, но настолько «глупы», чтобы не подчищать следы о них? Странная позиция, вы не находите? Правда заключается в том, что форум место для высказывания любых мнений в принятых обществом рамках. Когда человек необразован, невоспитан и начинает общение с вводной фразы, - «Каждый из присутствующих знает, что хозяин этого дома вор, лжец и никому не нравится», то реакция на такое сообщение проста, написавший блокируется. Это нормальная реакция для любого ресурса. Удивительно, но те же люди могут перерегистрироваться, и если их поведение будет в рамках приличий, то они останутся на форуме. Нарушат правила, снова уйдут в бан, будут заблокированы. Статистика штука упрямая и показывает, что за год у нас было заблокировано около 64 человек, если пересчитать это количество на 32 тысячи активных участников форума, то получится страшное число несогласных. Для сравнения могу назвать количество блокировок за мат, спам, рекламу. За год это порядка 400 аккаунтов. Цифры говорят сами за себя, но городские легенды живут своей жизнью, чему мы и не препятствуем, так как в борьбе с ветряными мельницами не видим никакого позитива.
Более того, диаметрально противоположные мнения вызывают обсуждения и для нас это благо. Поэтому, отталкиваясь от того, что было сказано вначале, я могу только приветствовать людей, кто говорит, - «отныне я буду читать вас очень внимательно, чтобы подловить вас на том-то или том-то». То есть они не уходят в небытие, громко хлопнув дверью в своем мирке, а начинают думать, искать информацию, анализировать. Они не угрожают, а извещают, что планируют найти то, в чем мы неправы, слабы. И мы только приветствует такие устремления, ведь это своего рода контроль качества, который позволяет нам стать лучше, писать более тщательно статьи, объяснять все нюансы. За это надо благодарить, а не обижаться. И мне самому приятно, когда люди начинают не просто поглощать текст, а задумываются над прочитанным. Ведь не секрет, что многие не могут связать даже пару предложений в одном абзаце и вступая в полемику выдергивают фразы из контекста, а потом искренне обижаются, когда в ответ цитируется весь абзац опровергающий их слова.
P.S. Надеюсь, что этот текст поможет вам немного лучше понять вашу аудиторию, если вы журналист и то, на что следует обращать внимание, а что можно смело игнорировать. Для читателей, этот текст тоже будет интересен. Буду рад обсуждению и вашему мнению. Готов ответить на «острые», но конкретные вопросы с фактамиИсточник:Эльдар Муртазин на ЖЖ
