Дудеть в свою дуду

Много раз приходилось наблюдать одну и ту же печальную картину: человек или команда, сделавшие большое, серьезное дело, не могут представить его результаты в выгодном свете. Увы, но каждый раз лавры получали те, кто во время работы никакого отношения к процессу не имел, или имел, но лишь формально. Вот уж действительно “наказание невиновных, награждение непричастных”.

Почему так? Дело, как обычно, в воспитании: помните все эти “Я – последняя буква алфавита”, “Не будь выскочкой” и “Инициатива наказуема” (ни слова про “... и награждаема”! только негативный контекст!). Искусство похвальбы, рекламы самого себя, показа своих положительных качеств отсутствует как класс, а о людях, умеющих складно и доходчиво говорить и объяснять свои положительные качества, говорят завистливо-пренебрежительно: “хвастун, умеет языком молоть”.

Если в российской культуре с отсутствием навыка похвалить себя еще можно смириться, быть “как все”, то за рубежами нашей Родины это может оказаться огромной проблемой. Показательный пример из книги, о которой я 
упоминал
в предыдущей заметке, “Русские проблемы в английской речи”:

Но во время интервью моя протеже побила все рекорды скромности. Поясняя свое резюме в беседе с директором, она рассказала о том, где получила образование, об условиях и подводных рифах своей работы, но даже не упомянула о своем руководстве школьным кружком английского, об увлекательных походах с ребятами за город, когда они ни слова не должны были произносить по-русски, об их встречах со студентами языковых вузов и иностранцами, которых она сама приглашала в школу, и т.д. Я спросила свою приятельницу, почему же она умолчала обо всем этом. «Мне было неудобно, — сказала она, — на первой же встрече и сразу хвастаться». Чтобы помочь ей получить вакантное место, я позвонила директору школы и объяснила, что представляют собой люди, воспитанные в советских условиях. Подивившись услышанному, он все понял и с удовольствием взял русскую учительницу на работу. Передо мной, однако, возник вопрос: как же так, опытная преподавательница английского из Москвы и не знала, что при приеме на работу в Штатах излишняя застенчивость совершенно не принята, что здесь тот, кто недостаточно напористо представляет себя с лучшей стороны (to present a positive self-image / engage in aggressive style presentation), выглядит в глазах нанимателей как человек, который не очень заинтересован в работе или не имеет требуемых качеств и квалификации. Как говорят в Америке, if you don’t blow your own horn, no one will do it for you

Что же делать? Как всегда: работать над собой. Когда я вижу вот такие объявления – сердце радуется, и я с радостью “пиарю” таких людей где только можно. Смотрите, человек одним своим текстом доказал собственную профессиональную состоятельность: рассказал о проблеме, которую видит, показал, что умеет ее решать и даже тонко пошутил про «свой луна-парк, с новостями и репортажами» Это дорогого стоит!

Цитирую полностью
вот этот пост
:

Меня зовут Борислав Козловский, и я ищу работу редактора научной рубрики. Именно редактора, а не корреспондента. Мой послужной список такой: полтора года я вел раздел «Прогресс» в Ленте.Ру, после этого три года проработал научным корреспондентом в «Русском репортере», последние полтора года пишу колонки про науку для «Сноба». В промежутках – «Что нового», F5, «Вокруг света» и прочие нерегулярные публикации. Для издательства «Колибри» я перевел книгу «Эврики и эйфории» и заканчиваю переводить еще одну.

В моем нынешнем занятии мне, кажется, недостает свободы выбора тем. Есть ощущение, что я в силах построить свой луна-парк, с новостями и репортажами, и найду чем занять одного-двух ассистентов и еще десяток внештатников.

Мое предложение – для тех СМИ, которые рады бы завести раздел «Наука», но боятся пробовать. Потому что знают: если напрячь этим новостников, получатся либо хроники британских ученых, либо перепечатки из AP/AFP/Reuters про лунный трактор и космические телескопы, а это и так хором публикуют все вокруг.

Есть редакторы, которых тошнит от самой идеи рубрикатора «физика-химия-астрономия» – тот слишком отдает школой. А что кроме этого называют наукой, редакторы представляют с трудом. Хотя можно писать (что я и делаю) про математику мегаполиса и принцип «шести рукопожатий» в теории эпидемий, про хадж в Мекку с точки зрения молекулярной физики, про волновой резонанс в расселении людей каменного века и про всякие другие штуки.

Это не значит, что я предлагаю выстраивать рубрику из одной экзотики. Я привык копаться в журналах и архивах препринтов, где выкладывают статьи сами ученые (и да, это не только Science и Nature). Поэтому хорошо представляю, где брать привычные научные новости за месяц до того, как про них напишут AP и сайт BBC, и за неделю до того, как проснется Slashdot. Или как выяснить имена новых нобелевских лауреатов на две минуты раньше, чем их торжественно объявит в прямом эфире Нобелевский комитет. И, наконец, меня не напрягает позвонить автору исследования и (на английском, разумеется) спросить, что он думает о своей работе сам.

kborislav@gmail.com, +79261574813