О природе рационального и иррационального. Давайте поиграем – оттветы

Originally published at
Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина
. You can comment here or
there
.

Сижу в присутственном месте в очереди. Нашлось пять минут (впервые за несколько дней), чтобы отчитаться про загадку/вопросы о трамвае и бедных рабочих, которые могут погибнуть. Напомню, что в первом случае трамвай несется так, что гарантированно задавит 5ых рабочих, но есть возможность свернуть на стрелке и тогда вы задавите только одного рабочего. Большинство выбрало вариант с поворотом на другой путь и смерть одного рабочего. В целом и получается довольно простая картина, мы считаем, что жизнь одного человека против пятерых, диктует нам выбор. Мы поставлены также в условия, когда не можем выбрать любой другой вариант.

Многие пытались придумать оправдания тому, чтобы не давить никого. Кто-то вспоминал о пассажирах (их не было в условиях задачи), кто-то пытался сигналить или как-то иначе предупредить рабочих. Но все это, только нежелание принять решение, попытка избежать ответственности за такое решение. Кто-то, к слову, решил не поворачивать и уповать на то, что рабочие отскочат. То есть также занял пассивную позицию. На мой взгляд, это довольно тревожный симптом для общества, когда люди не готовы принимать решения. Я никого не осуждаю, помилуйте. Но решения надо принимать, даже в таких ситуациях.

Вторая часть задачи была хуже и не так проста. Трамвай шел на пятерых рабочих, никаких развилок, но возможность кинуть на пути своего товарища с моста, его большое тело было способно остановить трамвай. И вот тут в комментариях начался кромешный ад. Забавные объяснения почему этого не надо делать, почему это невозможно сделать и так далее. Кинуть решился один или два человека.

Сразу хочу оговориться, что в этой задачке нет правильных или неправильных ответов, она призвана проиллюстрировать то, как мораль влияет на наши поступки. В первой ситуации, рационально выбрать наименьший ущерб, пожертвовать одним человеком и это выбор водителя трамвая. Во втором случае, вы не в трамвае. Вы стоите в стороне и тут вмешиваются ваши моральные установки. Бросать человека под трамвай ради спасения других, это против норм общества. Это не рациональное поведение. В первом случае оно рационально, жизнь пятерых против жизни одного. Во второй ситуации вы позволяете трамваю задавить 5 человек, так как не хотите быть преступником (и это логично), а также не видите такого выхода. Само условие задачи вызывает отторжение и комментарии идут соответствующие.

Еще один пример иррациональности и влияния морали на поведение людей. Во время первой мировой войны провели исследование, которое выяснило, что только 20 процентов солдат прицеливается и стреляет в противника (пехота), остальные стреляли поверх голов. Уже после этой шокирующей информации ввели другие системы обучения, чтобы повысить этот процент. Сегодня эти цифры кажутся дикими и нет понимания, откуда они взялись. Но в том случае, иррациональное (мораль, если хотите) брало вверх над остальным и люди пытались не убить (будь то религиозное воспитание или вбитое обществом не убий, не так важно).

Надеюсь, что эти примеры в крайне форме демонстрируют, что в жизни человек не всегда действует под влиянием рациональных факторов, не всегда выбирает очевидные решения основанные на простых расчетах. Банальность, но захотелось поговорить о ней, по мере прочтения книги Лерера о том, как мы принимаем решения.