Как журналисты врут в технических текстах – как за, так и против продуктов

Originally published at
Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина
. You can comment here or
there
.

Знаете чего не хватает большинству изданий и стоящих за ними журналистов? Здорового желания показать как обстоят дела на самом деле с той или иной технологией, устройством. На прошлой неделе столкнулся сразу с несколькими случаями, когда журналисты по факту превратились в штатных PR-специалистов компаний и вместо того, чтобы рассказывать правду об устройствах и том, что они видят в них, заменяли свои мысли на победные реляции пресс-релизов.

Начнем с такого устройства как Sony Ericsson Arc. Аппарат оснащен TFT-экраном, который относится к позапрошлому поколению TFT-матриц, проигрывает любому AMOLED-экрану, не говоря о более современных SuperAMOLED+. Что это означает? Простую штуку – углы обзора у этого экрана минимальные, чуть повернете в бок и все, картинки просто нет, перед вами белесое пятно. В первых прошивках отсутствует автоматическая регулировка подсветки. Но это исправят, да и подсветкой тут дело не поправишь. Понимаю, что вкусовщина, что возможно кто-то может посчитать такой экран верхом инженерной мысли. Возможно. Но куда смотрят журналисты, которые вроде бы пробовали все новинки и могут, да и должны сравнивать их.

Читаю nomobile, хочется рыдать от этого пассажа, так как такого рекламного текста давненько не видел. Искал пометку «На правах рекламы», но нашел только упоминание, что это обзор. Впрочем, оцените сами, как красиво описана технология отстающая от рынка на несколько поколений.

«4,2-дюймовый экран arc настолько крутой, что кажется, будто держишь в руках уменьшенную копию телика Sony. И сравнение недалеко от истины. В этой модели SE использовала новый тип дисплея — Reality Display, при производстве которого были использованы технологии Mobile Bravia Engine и Live color, уже обкатанные на «взрослых» ЖК-панелях. Я поначалу не верил, что они хоть как-то влияют на картинку, но взяв в руки два аппарата сразу (один с отключенной функцией MBE, а другой — с включенной), понял, что был не прав — фото и видео благодаря этой программной фишке становятся ощутимо ярче и резче. Мы пытались это заснять, но разница заметна только вживую, поэтому придется поверить мне на слово Кроме того, при производстве используется еще один интересный прием под названием No air gap, убирающий воздушную прослойку между матрицей и защитным стеклом, поэтому в выключенном состоянии дисплей практически такой же черный, как и пластиковая рамка вокруг нее. А еще по заявлениям производителя такие дисплеи позволяют сэкономить до 40% энергии по сравнению c экранами предыдущего поколения, и в это можно поверить, потому что во время тестов я заряжал телефон не так уж и часто.»

Смотрю Mobiset, тут обзор сделали более качественно, маркетинговую шелуху отбросили, но сказать все прямым текстом постеснялись, чтобы не обижать производителя:

«Технология, по которой выполнен экран, называется Reality Display, это значительный шаг вперед по сравнению с Х10, разница с предыдущим поколением ощутима. Идеология японского мира такова, что отдается приоритет естественным, натуральным цветам, в отличие от корейских компаний, у которых доминирует избыточно яркое, но в то же время и неестественное изображение«.

При этом приведены фотографии сравнения с другими дисплеями, на них видны проблемы при разных углах обзора. Также видна и разница с другими экранами (хотя на фото это не так видно, при взгляде под прямым углом экраны будут сравнимы, чуть повернете телефон и все – картинка поплыла). Но радует, что хотя бы эти картинки есть, умные читатели посмотрят на них, да что нужно поймут.

Смотрю обзор на mobile.mail.ru, я этих ребят дрессировал достаточно давно, чтобы они не называли обзорами то, что делается на коленке в офисе компании за 40 минут. В итоге у них появилось разделение на «Полный обзор», а также просто нечто другое. В случае Arc мы имеем дело с полным обзором. Вот, что говорится про экран:

«Экран очень хорош, разница с Х10 заметна сразу же. И дело не в технологии Sony BRAVIA, она используется только при просмотре видео и работе с графикой. Просто сам экран стал лучше, он отображает до 16 миллионов цветов, значительно повысилась яркость и углы просмотра. Технология – backlit LCD, размер – 4,2 дюйма, присутствует полноценный мультитач (в том числе и при наборе текста). Сравнивая экран с HTC Desire HD, налицо преимущество Xperia arc, Super LCD экран Desire более тусклый, цветопередача менее естественна, особенно разочаровали углы просмотра.

Важный момент – технология No air gap, то есть отсутствие воздушной прослойки между матрицей и защитным стеклом. Нового в этой ничего нет, аналогичная технология применяется при изготовлении Super AMOLED экранов того же Samsung Galaxy S. Благодаря no air gap сокращается толщина экрана (а в итоге – и всего устройства), за счет отсутствия воздуха между слоями увеличивается яркость, улучшаются отражающие свойства при нахождении на солнце. В выключенном состоянии границы экрана не видны, это уже эстетический плюс.

В общем, Reality Display (так называют экран Xperia arc в компании) – большой шаг вперед по сравнению с предшественником. Разрешение (854х480 точек), размер, использованные технологии, да и общее впечатление от качества, отличны. LCD-технология, конечно, по совокупности параметров уступает IPS (iPhone) и AMOLED (Samsung), но благодаря перечисленным выше технологиям отставание не ощущается.»

Даже не знаю, что сказать. Много умных слов, фотографии сравнения есть. Вот только не сказано самое главное, что экран Arc просто непригоден для обычной жизни и в реальности уступает всем перечисленным аппаратам, с которым его сравнивают. Хотя есть способ, как не видеть сеточки и его мерцания – смотреть строго перпендикулярно. В жизни кто-то так умеет?

Безусловно, после того, как я прочитал все эти тексты, у меня возникла простая мысль. Я привычно клевещу на SE. Ну вот такие у меня аберрации сознания, как иначе объяснить то, что три издания оценили экран на отлично, а я считаю его полнейшим отстоем? Спросил совета у Артема Лутфуллина, как самого беспристрастного человека в этом вопросе. Собственно, он и пишет обзор Arc. Его мнение таково – дисплей в Arc худший среди ВСЕХ моделей, даже более дешевых. Впрочем, я смог доказать ему, что он сильно ошибается и показал экран SE Play, который еще хуже, хотя казалось бы, что хуже уже некуда.

Оговорюсь, что на руках вполне коммерческие телефоны, которые продаются в магазинах. Вот такая история, даже не приложу голову, почему она произошла. Вопрос даже не в мировосприятии, а в осознанном умалчивании достаточно важной информации. В случае, Номобайл там и вовсе откровенная ложь. В Мобисет выкрутились просто, не сказали всей правды. Я этого просто не понимаю, как явления. Почему нельзя написать как есть? Это же так просто и легко?

И пользуясь случаем, отмечу персонажей с Мобайл.мейл.ру, они опубликовали «полный обзор Samsung Galaxy S2″.

Вот что пишут в этом тексте:

У нас появилась возможность протестировать последнюю версию, фактически финальный образец нового смартфона Samsung Galaxy S II.

Если платформа первого Samsung Galaxy S на момент появления аппарата была самой технологичной и по мощности обгоняла все другие Android-смартфоны, то с новинкой все иначе. Samsung с легкой руки Nvidia Tegra 2 потерял технологическое лидерство. Используется двухъядерный Cortex A9 (XMM6260 + S5PC210), 1 ГГц. Это означает, что теоретически Samsung уже на старте равен Nvidia и отстает от Qualcomm. Но мое сравнение с Optimus 2X показало, что о равенстве с Tegra 2 речи не идет. Если процессор в новой платформе Samsung неплохо справляется со своими задачами, но графическая часть проигрывает, а ведь у меня на тесте фактически финальный образец, судите сами (слева Galaxy S II на Android 2.3.1, справа Optimus 2X на Android 2.2.2):

Вы меня извините, но что значит «фактически финальный образец»? Плод воображения и только. Тот же прототип, по которому когда-то я написал первый взгляд на аппарат. Старое железо, неоконченный софт в котором отсутствует большая часть функций. Не тот модуль камеры, не тот экран (пусть и хороший, но не финальный). Одним словом там все не то. Просто в силу того, что даже процессор другой, а отсюда вытекают и все остальные вещи.

Просто в качестве смешной иллюстрации покажу бенчмарк с моего финального образца у которого двухъядерный процессор на частоте 1.2 ГГЦ (будут только такие аппараты, плюс с Nvidia Tegra2 более дешевый вариант – его образцов в природе пока нет).

Выводы в этом так называемом обзоре «почти финального смартфона» меня порадовали:

Чтобы не отставать, Samsung планирует более поздние партии оснастить 1.2 ГГц процессорами и даже выпустить версию с Tegra 2. Но это перспектива даже не июня, а более поздних сроков. Первые партии будут именно такими, какой образец мы протестировали с последующим обновлением софта и аппаратной части.

Если вас не смутит пластиковый широкий корпус и не приглянутся ближайшие конкуренты, во всем остальном Galaxy S II в принципе будет неплохим выбором. Экран и правда шикарный, а тонкости корпуса остальные только позавидуют. Тут же множество приятных и неприятных мелочей, с которыми будет интересно разобраться. Но главное не стоит ожидать от Galaxy S II какого-то прорыва технологий и новой планки в смартфоностроении, это нас ждет в будущих моделях.

Автор знает, что будет 1.2 Ггц, более того узнать он это мог только в компании Samsung. Но почему-то там все в один голос говорят о том, что на все рынки этот аппарат пойдет с 1.2 Ггц  процессором изначально. Но видимо в концепцию мира эта информация не вписывалась. Видимо надо было выдать на гора «полный обзор». Который, к сожалению, вовсе не отражает и десятой доли того, что умеет телефон, на что он способен.

Не буду выносить никаких оценок. Вот не буду и все. Только скажу так, что Galaxy S2 это аппарат, которые задает планку в 2011 году и планку технологическую. Ничего подобного никто просто не смог сделать – собрать воедино все технологии. Добиться сравнимого времени работы. Ну и многих вещей такого рода. Чтобы это увидеть, надо смотреть живой, финальный образец. Но взять его видимо негде, поэтому и появляется вот такой «полный обзор». Хорошо, хоть на других ресурсах понимают, что образцы у них не финальные и пишут первые знакомства.

Но проблема, которую я хочу поднять, заключается в другом. Почему люди не могут говорить то, что они видят? Зачем выдумывать «финальные образцы», зачем приукрашать действительность для того или иного компонента телефона и аппарата в целом? Я это говорю, как человек хорошо разбирающийся в телефонах и постоянно с ними работающий. Какой в этом смысл? Работать надо для читателей, а не для компаний. Для меня это всегда было основным посылом и я всегда придерживался именно этого. Более того, очень часто читатели не хотят слышать негатив относительно того или иного продукта и просто начинается поливание грязью (первый Айфон технически плох? да ты дурак! – камера в N8 не поражает воображения, на уровне других таких же продуктов? да ты снова дурак. Ломаются телефоны C7 – вдвойне дурак, так как у нас он не ломается). Это издержки профессии. Время все расставляет по своим местам. Ушла марка Siemens выпускавшая плохие, глючные телефоны. В SE растеряли рынок сократив свою долю с 15-16 процентов, до 2-3 в зависимости от страны. В Nokia стремительным домкратом теряют рынок. Фанаты и поклонники этих марок не хотят слышать, что в их продуктах есть изъяны. И это нормальная человеческая реакция. Журналисты не хотят слышать вопли таких людей о том, что они дураки и продажны. Это также нормально. Но есть огромное число людей, кто не выступает на форумах, но читает эти материалы и говорит спасибо. В первую очередь спасибо за то, что они узнали все изъяны того или иного продукта, смогли для себя сделать вывод, готовы они мириться  с ними или стоит поискать что-то еще. Работа технического журналиста в том и заключается, чтобы показать как плюсы, так и минусы устройств. Не закрывая глаза, не утаивая, не перевирая факты. Заблуждаться может каждый, это не грешно. Но грешно, когда человек осознанно переворачивает ситуацию с ног на голову. Впрочем, я предельно просто и с фактами показал это в данном тексте.

Для людей недалеких спешу заявить – этот текст написан мной исключительно из зависти к очень удачливым «конкурентам». Так как работать в стиле этих людей я не смогу, да и переучиваться поздно, я просто исключительно завидую. Расценивайте это так. Умные же люди поймут о чем речь и так.