Главный талант попаданца

Допустим, попаданец уже окопался и достаточно социализировался, чтобы не умереть с голоду.

И появился у него зуд — прогрессорствовать.

Какое свойство попаданца окажется здесь основным? Трудолюбие? Умение доводить дело до конца? Подбирать качественных помощников?

Как мне кажется — не совсем…

Глядя на обсуждение методов прогрессорства, становится ясно, что для попаданца главное — адекватность.

Но не в смысле отсутствия шизофрении, а в смысле выбора задачи.

Попаданец должен ставить такие задачи, которые можно решить.

Поэтому к любому решению, не реализованному в реальности нужно относится с величайшим скепсисом. Потому что гарантировано у попаданца возникнут те же проблемы, что и у изобретателей, которые не смогли довести девайс до окончательного образца. И уж тем более — не трогать вещей, которые в текущей реальности не удалось довести, со всеми компьютерами и композитными материалами.

Конечно, есть шанс, что попаданец со своими знаниями доведет, к примеру,
торпеду Бреннана
, которая в реальности не слишком и работала. Но эту торпеду не смогли довести во время паровых машин, а попаданцу она нужна лет на 200 раньше. Как наладить поточное производство таких торпед, если нет даже резьбового соединения, а качество металла непредсказуемо?

Не стоит пытаться строить
паровую машину
для Хеопса! И пулемет тоже! Просто потому, что не построить их в те времена — слишком много нужно пройти этапов, жизни попаданца не хватит все отладить. А казны фараона — финансировать эти все этапы. То есть на пирамиду Хеопса финансов хватило, но если ее не строить — то на пароход не хватит.

Трудоемкость построения планера в Древнем Риме заведомо превышает трудоемкость построения корабля (собственно, с первыми самолетами так и было), при этом грубость инструментов выльется в грубость самой конструкции — и это без всяких шансов «вывезти» планер на высоту!

Не стоит внедрять электричество в медном веке — без железа это не выйдет, не получится ни
гальванического элемента
, ни генератора.

Теперь посмотрим — а кто такой попаданец? По статистике в большинстве случаев — программист, по крайней мере IT-шник. Вот как раз в тему на хабрахабре вышла статья про
профессиональные деформации програмеров
. И мне почему-то кажется, что авторы статьи правы!

Наш человек выбирает самый сложный путь, без шансов завершить проект.

Наш человек легко возьмется строить
паровую турбину
еще ДО паровой машины — дескать, там деталей меньше. Деталей может и меньше, но требования к ним не те! Но мы ведь не беремся за простые вещи? Нашему человеку подавай только мировую революцию.

Я сам как-то обнаружил статью в «Технике-Молодежи» N1 за 1937 год статью
«Световая газета»
 про бегущую строку, реализованную на массиве электрических лампочек.

Но какая бегущая строка в 1937 году?? Выяснилось, что никаких компьютеров там не было — просто между подпружиненными контактами протягивалась бумажная лента с дырками. Надежность системы оставим за бортом, но она ведь работала!

Не было только IT-шника, который начал бы городить комп из дискретных элементов.

Цифровое мышление — оно такое, мыслит блоками. А блоки пусть строит кто-то другой…

Конечно, определить что получится построить попаданцу, а что нет, может оказаться очень сложным. Но что только этот выбор задачи займет годы — сомнения нет.