Хвост виляет собакой Дурова (UPDATE)

“Новая газета” резко
заявила
, что ВКонтакте активно сотрудничает с властями в борьбе с оппозицией, Дуров лично писал Суркову с подобострастными предложениями, Цыплухин больше работал на Администрацию президента, чем на ВК, и вообще чуть ли не весь ВК — прокремлевская манипуляция в духе фильма “Хвост виляет собакой”. Мы не слышали подобных заявлений уже лет пять (когда считалось, что ВК изначально проект ФСБ, а Дурова не существует), и столкнувшись с таким, попытались разобраться.

Что мы имеем?

1. Заголовок “Мы уже несколько лет сотрудничаем с ФСБ и отделом “К” МВД, оперативно выдавая информацию о тысячах пользователей нашей сети“.
   


2. Заявление, что после начала массовых протестов в 2011-м Дуров через Цыплухина передал Суркову письмо в духе “давайте вместе бороться с оппозицией”.
   


3. Заявление, что Цыплухин вообще работал фулл-таймово на АП, а роль пресс-секретаря ВК была внешней маскировкой.
   


4. Отсылки к письму, где утверждается, что блокировать оппозиционные группы бессмысленно, потому что тогда пользователи переползут в Фейсбук (в тексте это преподнесено как “ВК боится потерять долю рынка”), зато ВК блокирует отдельных радикально настроенных пользователей. Также Цыплухин там хвастается тем, что по просьбе Сергея Минаева стравливал в ВК сторонников Немцова и Чириковой, дробя оппозицию.
   


5. Обещание выложить на сайте полные тексты писем.
   


6. Мимоходом сделанное заявление, что
   The Twi Journal
   — тоже манипулятивный инструмент для представления выгодной властям картины мира.
   


7. Заявление Цыплухина, что подобного письма никогда не было, а Сурков в штаб ВК заходил, но в таком ключе речь никогда не велась.
   


8. Заявление Лобушкина, что Дуров назвал слова о его письме Суркову полной чушью.
   

Что все это значит и кому верить?

Мы не можем утверждать, что всё точно знаем и понимаем. К тому же обещанных “полных писем” на сайте “Новой газеты” мы пока не нашли, когда и если их выложат, появится много новой информации. Но мы можем сказать следующее:

1. Заголовок при кажущейся жесткости вообще ни о чем. ВКонтакте никогда и не скрывали, что действительно выдают ФСБ и отделу “К” информацию о пользователях — в том случае, когда на то есть мотивированный запрос, показывающий, что это необходимо для раскрытия реального преступления, а не слежки за инакомыслящими. В заголовке этой цитате пытаются контекстом придать не то значение, которое у нее есть, а то, какое хочется получить. Это передергивание фактов, как из анекдота про советские газеты, после проигрыша советского бегуна американскому написавшие “Наш бегун пришел одним из первых, американец предпоследним”. К такому обычно прибегают, когда настоящей сенсации на руках нет.
   


2. Сложно представить, что Дуров первым написал Суркову «хочу вам помочь». Если письмо было, то, вероятно, в ответ на действия самих властей, о чем в тексте деликатно умолчали.
   


3. Мы авторитетно заявляем, что Цыплухин физически не мог фуллтаймово работать на АП, потому что для этого он слишком много времени тратил на нас — отвечая на наши бесконечные запросы по поводу ВК, общаясь с нами в ВК-чатиках и питаясь с нами на мероприятиях Островка. Мысль о том, что он мог фуллтаймово работать не на ВК, посчитает бредом любой, кто хоть краем глаза видел, сколько времени он тратил на связанную с ВК деятельность.
   


4. Процитированные фразы вроде “если прижмете нас, пользователи уйдут в фейсбук” — мы думаем, что-то подобное могло произноситься. Только не с выводом “и мы потеряем долю рынка, так что давайте мы чем-то другим вам поможем”. А с выводом “и вы все равно ничего не добьетесь, оппозиция просто уйдет туда, где вам будет ее не достать, так что отстаньте от нас, пожалуйста”.
   

   Про выслеживание отдельных пользователей — возможно, имелись в виду настоящие экстремисты, призывающие убивать всех представителей власти (а какие бы чувства мы к власти ни испытывали, стоит помнить, что это действительно преступление), но тут точно судить не беремся.

   
   

   Про Минаева, Немцова и Чирикову — мы не в курсе ситуации, но если такая история была, должны были остаться следы — может, читатели нас на них наведут?

   
   


5. Писем, как уже написали, на сайте пока не видно.
   


6. Про “кремлевский проект Twi Journal” вообще смешно — такое сборище антикремлевских твитов в одном месте, как на этом сайте, нужно еще поискать.
   


7. Про комментарии ВК — нам Лобушкин прислал еще
   уточнение
   о том, по каким правилам ВК выдает информацию правоохранительным органом, мы его на pastebin выложили, чтобы статью не раздувать.
   

Общее ощущение на данный момент: если что-то достойное упоминания вообще произошло, то это муха, которую старательно раздувают до размеров слона.

Просим считать этот текст нашим
амбициозным антикризисным пиаром в белой зоне совести
, который спасет компанию ВКонтакте, потеющие ладошки Цыплухина и
проголодавшуюся
Вику Дайнеко.

UPDATE. В то время, о котором речь в статье Новой (конец 2011-го, массовый протест), Дуров написал
текст
для Ленты.ру, делающий понятнее эту историю. Там сообщается о «внезапной просьбе чиновников петербургского ФСБ блокировать оппозиционные сообщества», и о том, что ВК выполнять ее наотрез отказались, но не из защиты конкретных гражданских прав и свобод, а по несколько другой причине: «Конкуренция на глобальном рынке социальных сетей без возможности удовлетворить спрос на свободное общение — это соревнование по боксу со связанными руками. Если иностранные сайты продолжают существовать в свободном поле, а российские начинают цензурироваться, рунет может ожидать только медленная смерть. Чтобы обеспечить условия игры, при которых такие запросы немыслимы, я привлек внимание аудитории и других интернет-компаний, а затем высших государственных чиновников к запросам петербургского ФСБ».

«Привлечение внимания высших госчиновников к запросам петербургского ФСБ» — это, похоже, и есть то «письмо Суркову», даже довод против совпадает с приведенным в «Новой газете» (но здесь он более полный, о судьбе всего рунета, а не только ВК). Однако текст Дурова на Ленте при всей своей провокационности («Разговоры о гражданской позиции мы считаем формой массового развлечения») спокойно и открыто лежит второй год, и никому не приходило в голову на его основании называть ВК прокремлевским. В чем отличие у «Новой»? Там добавили «фуллтаймовую работу Цыплухина на АП» (по-нашему, мифическую), прокремлевский характер Twi Journal (по-нашему, мифический), «удаление радикальных пользователей» (вероятно, действительно радикальных, а не просто «неугодных»), странную историю про стравливание оппозиции (вот про нее пока не понимаем, откуда звон) — ну и, главное, общий пафосный контекст «у власти все искусственное, даже интернет», к которому все остальное лишь старательно приложено.

UPDATE 2. На сайте Новой
появились
письма, изучаем, вот первое.