Владислав Криштоп (Konstruktor): Почему основатели IT-компаний не сражаются за контроль
Смотрите пост в полноценной красивой верстке
Владислав КРИШТОП
Основатель инвестфонда
Second Working District
и производителя ПО
Konstruktor
Когда я слышу, что основатель какого-либо компании владеет, допустим, всего лишь 10% её акций, первым делом меня интересует — как это отображается на судьбе бизнеса, эффективности управления? Чтобы определить это, надо разобраться с причиной: какая установка была у того, кто начинал бизнес, и оказался миноритарием.
Часто ответ прост: это модно. Я слышу при разговоре с предпринимателями, как они создают свои бизнесы изначально под продажу, а не стремятся создать уникальный продукт, способный генерировать большие прибыли. В таких случаях копируются уже существующие успешные бизнес-модели .
Другой кейс — строительство глобальных компаний, когда развитие требует большей скорости и высоких компетенций во многих областях. Когда есть интерес к продукту, но он не приносит необходимой прибыли для финансирования роста, а денег даже нет на сервер, — придётся выбирать.
Есть и сильнейшная «внешняя» причина. При правильно написанном уставе собственники могут, продавая долю, фактически не терять контроль в компании за счёт разных типов акций. Это виртуозно делает Марк Цукерберг — уже второй раз. Продавая на пике стоимости свою долю, он дифференцирует капитал, видимо, понимая, что стоимость компании вряд ли сможет в дальнейшем расти такими же темпами (рост капитализации, в основном, обеспечивался ростом количество пользователей).
Снижение доли основателя бывает связано с несовершенством законов, отсутствием благоприятной среды для ведения бизнеса (а попросту говоря, незащищённостью собственности от захвата). Этот фактор присутствует почти везде на постсоветском пространстве. Примеры, я думаю, знают все. Один из последних — с
перехватом контроля
во «ВКонтакте».
Предприниматели в первую очередь должны верить в свои силы и ценить свои способности, верить, что они могут творить чудеса
Ключевую роль в решении о продаже бизнеса имеют взгляды самого предпринимателя и тут есть чёткое разделение. Есть строители принципиально частных компаний: IKEA, Koch Industries (один из cобственников говорил о единственном пути на IPO — через его труп), Swatch Group (Николас Хайек в одном из последних интервью сказал, что хочет выкупить акции и превратить компанию в частную, как
поступил Делл
); из русских — «Глория Джинс», 1С и другие. А есть проектные бизнесы. Таковы, на мой взгляд, Microsoft и Facebook, а если брать отечественные компании — тиньковский ТКС-банк.
Я и сам неоднократно думал о привлечении инвестиций через продажу доли. В 2008 году, до кризиса, мы вплотную подошли к принятию такого решения. У нас были предложения о покупке доли или всего бизнеса. Цена соответствовала ожиданиям, но перед подписанием контракта я думал несколько недель, анализировал, задавал себе вопросы и в итоге решил не продавать.
Просто внутри жило ощущение, что можно сделать больше и без продажи доли. Были размышления, была вера. А потом грянул международный кризис. Это было жёсткое, интересное время, когда ситуация накалялась до состояния расплавленной стали, что заставляло меня как предпринимателя мобилизовать все способности. Итог: Konstruktor именно в это время стала международной компанией и развивала свои продукты. Также выросла наша Second Working District, которая занимается венчурными инвестициями.
При снижении доли до миноритарной однозначно падает мотивация. Но если для человека большая ценность — его имя, ответственность, увлечённость идеей — то, я думаю, это может компенсировать имущественную потерю и настроить бизнесмена на 100%-ю самоотдачу ради успеха этой идеи.
Предприниматели в первую очередь должны верить в свои силы и ценить свои способности, верить, что они могут творить чудеса. В конце концов, продать долю всегда можно успеть, а направить энергию на создание конкурентного продукта важно вовремя.
Читать на эту тему:
 |
|
 |
|
 |
|
 |  |  |
]]>
Источник:HOPES AND FEAR
